研究稱AI繪畫碳排放僅爲人類畫家1/2900，LeCun轉發
AI生成比人類動手寫畫所排放的二氧化碳可少三個數量級！
結論來自LeCun最新分享“非常因吹斯汀”的一篇論文：
看這轉發評論量就知道，網友又坐不住了。
有網友看到這個結果還有點小驚訝：
還有一小撮網友沒看過論文問道：
此外，也有很多網友對論文中使用的計算方法提出了質疑。
那這篇論文裡究竟是如何計算的？訓練模型有沒有算上？我們一起來看看。
印度海军的野心：三艘航母，26架阵风M，这是要改变游戏规则？
這項研究由來自加州大學歐文分校、麻省理工學院斯隆管理學院等研究人員共同完成。
在這場人機二氧化碳排放量比較中，研究人員派出的AI隊成員有ChatGPT（文本）、BLOOM（文本）、DALL-E2（圖像）、Midjourney（圖像）。
先來看文本方面的比較。
首先要解決的第一個問題就是定義AI的二氧化碳排放源。
研究人員認爲兩個主要組成一是模型的訓練排放、二是每次查詢排放。訓練排放作爲一次性成本，計算時將分攤到每次查詢中。
這裡參照的模型訓練排放量數據是：訓練GPT-3排放約552噸二氧化碳當量；訓練BLOOM排放了30噸二氧化碳當量。
（二氧化碳當量是用作比較不同溫室氣體排放的量度單位）
此外，訓練模型並不是訓一次就可以了，後面還要不斷訓練優化，研究人員在這裡默認每個月都要再對模型進行一次完整訓練。
而每次查詢排放的計算，則是按照ChatGPT每天約排放3.82噸、回覆10000000次查詢的數據，估算了每次查詢會產生0.382克二氧化碳當量排放。同樣方法，BLOOM每次查詢會排放1.5克。
綜合訓練和查詢排放，最後得出ChatGPT每查詢一次約排放2.2克二氧化碳當量，BLOOM每查詢一次約排放1.6克二氧化碳當量。在人類寫作二氧化碳排放方面，The Writer雜誌的一篇文章曾指出：馬克·吐溫每小時約能創作300字，可看作是其他作家的平均寫作速度。
基於上述速度，來估算一個人寫250字（這裡算1頁字）大約需要0.8小時。
然後研究人員的算法是這樣嬸兒的：
此外，根據電腦平均功率和發電碳排放係數，研究人員還計算出支持人類寫作的筆記本電腦0.8小時產生約27克二氧化碳，臺式機產生72克。
下面來看比較結果。
BLOOM生成每頁文本排出的二氧化碳當量是美國作家寫作的1/1500，是印度作家寫作的1/190。
而ChatGPT的排放是美國作家寫作的1/1100，印度作家寫作的1/130。
考慮電腦的使用，AI寫作也比人類加電腦總排放要少得多。
再來看看圖像方面的比較。
DALL-E2參考ChatGPT的方法，每次查詢排放量約2.2克。
而Midjourney CEO David Holz曾表示每個圖像需要數萬兆次運算量。
所以研究人員根據運算量，算出了耗電量繼而轉換爲碳排放量，最後估算出Midjourney每生成一張圖排放約1.9克二氧化碳當量。
在計算人類繪圖二氧化碳排放量時，研究人員先是根據行業數據，計算出人類插圖師的平均繪圖項目費用約爲200美元，平均時薪約爲62.5美元/小時。 因此估計完成一項商業繪圖項目平均需要3.2小時。
這裡也是分別評估了美國和印度插圖師的碳排放量。
美國人年平均碳排放量約爲15噸。 創作一張圖像耗時3.2小時，對應碳排放量約爲5500克。印度人年平均碳排放量約爲1.9噸，繪一張圖對應碳排放量約爲690克。
此外，電腦碳排放量也要計算在內，筆記本電腦0.8小時產生約100克二氧化碳排放，臺式電腦約280克。
綜上來看比較結果。
苹果全新iPhone首发3nm自研芯片，“华为发布会”冲上热搜第一…
DALL-E2排放二氧化碳當量約爲美國插畫師的1/2500，約爲印度插畫師的1/310。
Midjourney排放的二氧化碳當量約爲美國插畫師的1/2900，約爲印度插畫師的1/370。
同樣考慮電腦使用，AI繪圖也比人類及電腦總排放要少得多。
雖然根據研究人員的計算，AI在寫作和繪圖任務中比人類動手寫作畫圖排放的二氧化碳量要少得多，但同時他們也指出了其中的侷限性：
首先研究人員認爲並非所有領域都適合AI干預，某些簡單任務人類更高效。並且未來技術變化可能會改變AI和人類對環境的影響程度。
其次AI還存在潛在的社會影響，可能導致工作流失、訓練數據的合法性存在爭議。
她是“著名歌手”，洗完澡从23楼跳下，临终时：妈妈，我好后悔
此外，隨着AI技術的提高，有可能導致對由AI生產的商品和服務的需求增加，從而通過反彈效應（rebound effects）導致資源使用和污染的進一步增加。
總之研究人員認爲：
被LeCun發出來的論文，自然受到了很多人的關注。
看過論文的網友對其中的計算方法提出了質疑：
1992年，这部洪金宝执导的大制作，让刘德华拍了足足5年烂片还债
還有網友把傑文斯悖論都搬出來了，認爲AI的使用量增加後，二氧化碳排放量會彈彈彈回來：
泰山队的密集赛程轮换思路明确了，对大连人基本上不会全主力出场
除了有吐槽方法缺陷的，還有網友認爲這種排放和其它活動的排放量相比微不足道：
雖然研究人員在論文最後的討論中已或多或少提到了這些問題，但還是成爲了網友的熱議點。
當然也有肯定這種比較的網友：
還有網友這波Q到了老黃（doge）：
參考鏈接：[1]https://twitter.com/ylecun/status/1704098609535320365[2]https://arxiv.org/abs/2303.06219